Philadelphia, 1993

J.Demme, déjà connu au moment de la sortie du film pour avoir été le réalisateur du silence des agneaux, "s'attaque" avec ce film aux thèmes de l'homosexualité et du SIDA. L'histoire se déroule en 1984, Tom hanks joue le rôle principal, celui d'Andrew Becketts, avocat homosexuel atteint du VIH, qui se fait virer par ses employeurs à cause de sa maladie justement. Des thèmes bien difficiles et tabous (encore plus à l'époque) auxquels le film se livre sans aucune retenue, ne cachant rien des discriminations subits ni des soutiens offerts. Tous les aspects de la vie des Sidateux sont passé en revue pour que l'on puisse vraiment se représenter ce que vit une personne atteinte de cette maladie, nous nous immergeons dans la vie professionnelle, privée, et familiale d'un homosexuel malade, voyant ainsi de l'intérieur ce que l'on ne fait qu'entrevoir de l'extérieur d'habitude. La discrimination anti-gay/ anti-sidateux est expliquée clairement par un personnage lui-même anti-gay (au début) ainsi on comprend mieux les raisons de ce dégout qui n'a pas lieu d'être. Ce que j'ai trouvé vraiment bon dans ce film c'est que l'on ne tombe pas dans le pathétique avec des scènes façon Titanic qui ne sont faites que pour te faire pleurer à chaude larme. Les scènes restent toujours réalistes et si à la fin on a envie de pleurer ce n'est pas parce que l'équipe technique a sorti les violons pendant que Rose et Jack meurent d'amour dans l'eau de l'Atlantique Nord <3 (ok je laisse Titanic tranquille), mais bien parce que la sincérité du film et l'attachement que créent les personnages vous mette petit à petit à fleur de peau, et les scènes effrayantes de réalisme vous plonge dans...... Ben non j'ai pas pleuré ! U_u Bref passons le coté dramatique vous aurez compris que c'est très beau. J'aime aussi beaucoup la façon dont le film est filmé, avec énormément de gros plans sur les visages des personnages, qui ajoutent encore à la merveilleuse... Grandiose... EXCEPTIONNELLE interprétation de Tom Hanks !! Il est vraiment magique dans ce film, avec toujours le souci du détail qu'on lui reconnait quand il s'agit d'exprimer des émotions indescriptibles (cf la scène où il écoute de la musique classique qui le met en trans'). A lui tout seul il fait passer ce film de "Très bon" à "Chef d'oeuvre". Et ce n'est pas étonnant s'il reçu l'oscar pour ce film, et encore cle même oscar pour Forrest Gump l'année suivante (prouesse jamais égalée). S'il fallait trouver un bémol je dirais que par moment on retombe dans le style "film américain des années 60/70" avec l'image de la "grande et belle amérique" avec d'un coté la gentille famille moyenne et de l'autre les méchants patrons.... Mais là vraiment j'éxagère à fond pour trouver un argument négatif donc oublié ce que je viens d'écrire !

What did you think about this review?

Thank you for voting.

Like Dislike

Abuse report sent

Report abuse

this film was made in a clear provocative purpose. it wishes to raise a discussion, which is a good thing, but there isn't really anything beyond in it. those who made it probably forgot they're also supposed to have a story to tell, and criterions of a decent plot and characters development to deal with. oh well.

What did you think about this review?

Thank you for voting.

Like Dislike

Abuse report sent

Report abuse